Hallo Patrick,

das von Studienbeiträgen angesparte Geld wird schrittweise über die nächsten Jahre abgebaut. Zu diesem Zweck wurden u. a. die Studienbeiträge gesenkt. Zudem wurde ein anderer Verteilungsschlüssel eingeführt um das Geld vermehrt zur Unterstützung der Fakultäten zu verwenden.

Der Studienbeitragsausschuss hat sich gegen die Parkplätze entschieden. In diesem Ausschuss befinden sich je zur Hälfte Studenten und Verantwortliche der Hochschule. 

Es wurden 2 Umfragen gemacht, da die erste nicht representativ war. Die Entscheidung liegt unabhängig vom Ergebnis beim Studienbeitragsausschuss. 

Die Begründung Entscheidung steht in der letzten Email der Pressestelle der Hochschule Landshut vom 01.03.2011.

Die Behauptung, dass alle Studentenvertreter im Wohnheim wohnen ist schlichtweg falsch. Mehr als die Hälfte der StuV wohnt nicht in der unmittelbaren Umgebung der Hochschule und muss mit Auto oder öffentlichen Verkehrsmitteln anreisen.

Das Semesterticket wurde unter anderem zur Entlastung der Parkplatzsituation eingeführt. In Landshut wohnende Studenten sollen zur Anreise ohne Auto animiert werden. Von den Stadtwerken wurde sogar ein Sonderbus zum Bahnhof eingeführt. Studenten, die an der Sparkassenarena parken, können die 1,5 km auch mit dem Bus zurücklegen.

Meine Meinung hierzu:

Studienbeiträge sind für die Verbesserung  der Lehre vorgesehen, nicht zur Steigerung der Bequemlichkeit. In fast allen höheren Bildungsanstalten im Bundesgebiet ist die Parkplätzsituation ähnlich, wenn nicht sogar schlimmer. 

Der zusätzliche Parkplatz würde ohnehin nicht ausreichen, aber enorme Kosten - auch auf Dauer durch den Pachtvertrag - verursachen.

Viele Grüße,

Luzian

--- (Bearbeitet ?? 2-3-2011 17:38:15 [GMT+0100] von Visitor) ---

"das von Studienbeiträgen angesparte Geld wird schrittweise über die nächsten Jahre abgebaut."

 Aha, wir haben also 3 Semester lang zu viel bezahlt, damit die, die dann nach uns kommen, weniger bezahlen müssen!?

Wie gut, dass wir alle von Mutter Teresa abstammen...

--- (Bearbeitet ?? 3-3-2011 22:22:48 [GMT+0100] von Visitor) ---

Die Höhe der Studiengebühren kann nur alle 3 Jahre geändert werden. Nach der Einführung 2007 war dies die erste Gelegenheit sie zu senken und sie wurde wahrgenommen.

Ich bin jetzt im 7. Semester, habe dementsprechend schon länger eingezahlt und wie Mutter Teresa fühle ich mich jetzt nicht.

Sehr viele sinnvolle Anschaffungen, Seminare, Subventionen, etc. konnten und können mit diesem Geld getätigt werden.

@Patrick: Bitte informiere über die Angebote der Hochschule und der Fakultät. Ich bin mir sicher auch du wirst davon profitieren.

--- (Bearbeitet ?? 7-3-2011 16:59:25 [GMT+0100] von Visitor) ---

"Es wurden 2 Umfragen gemacht, da die erste nicht representativ war. Die Entscheidung liegt unabhängig vom Ergebnis beim Studienbeitragsausschuss."

Gut, die Entscheidung ist unabhängig vom Ergbenis der umfrage! ABER ein handeln gegen den Willen der Mehrheit ist doch moralisch höchst fragwürdig! Das ganze hat einen argen Geschmack von Diktatur!

auch schriftliche Äusserungen von unserem Vertreter Markus Haindl (1. Vorsitzender)
Freitag, den 11. Februar 2011 um 09:10

http://www.stuv-la.de/index.php?option=com_content&view=article&id=121:sife&catid=45:infos&Itemid=78

"Stellungnahme zum Beschluss Parkplatzbau aus Studienbeiträgen an der Hochschule
Landshut" auf der Internetseite der STUV zeigt die große persönliche motivation seinen Willen und nicht die wünsche der  mehrheit der Studenten umzusetzen. Was passiert wenn er seinen willen nicht bekommt kann man hier lesen. "Des Weiteren werden wir als Studierendenvertretung mit Verweis auf die Parkmöglichkeiten an der Sparkassenarena anregen, in Zukunft Falschparker (vor allem im Bereich der Feuerwehrzufahrtswege) abschleppen zu lassen."

Ist es die aufgabe von einem Studentenvertreter die Hochschule "scharf zu machen" falsch parkende Studenten abschleppen zu lassen?

--- (Bearbeitet ?? 18-3-2011 10:34:01 [GMT+0100] von Visitor) ---

Endlich einmal Einer, der auch ÖFFENTLICH meiner Meinung ist.

Meiner Ansicht nach vertritt die StuV in der Studienbeitragskommission folgende Position:

Der Staat zahlt jetzt nicht mehr für Leistungen, für die er früher gezahlt hat. Jetzt müssen die Verantwortlichen der StuV in ihrer unakzeptablen Anmaßung von Arroganz und Selbstgefälligkeit mit aller Gewalt gegen den Staat rebellierenund demonstrieren, so wie ein Dreizehnjähriger gegen die Taschengeldkürzung des Vaters. Das eigene Geld wird jetzt, aus Trotz, für Parkplätze nicht verwendet, sonst würde man ja dem Vater/Staat rechtgeben, dass man es durchaus selber finanzieren kann. Lasst doch jetzt endlich mal dieses postpubertäre Verhalten, akzeptiert die Lage, verwendet endlich das angesparte Geld für ehemalige staatliche Leistungen / Leistungen, die moralisch der Staat zahlen sollte. 

So wie Luzian schreibt, soll das Geld (1,5 Mio. Euro) ja nur für Sachen ausgegeben werden, die der Staat früher auch nicht bezahlt hat.

Wahrscheinlich sind die auch noch der Meinung, aus Trotz und Strurheit keine private Rentenversicherung abzuschließen, den die Rentenversicherung ist ja Aufgabe des Staates.

--- (Bearbeitet ?? 19-3-2011 14:50:04 [GMT+0100] von Visitor) ---

Mit Sturheit gegen die Hochschulleitung?

Rentenversicherung? Taschengeld?

Die StuV wird als postpubertär beschimpft nur Aufgrund von Halbwissen und Bequemlichkeit.

Zudem maßen sich hier im Forum manche Menschen an für die Allgemeinheit zu sprechen. Wenn wir ein Umfrage machen würden, ob die Studenten gerne Ferrari fahren, würde ein "Ja" herauskommen. Würde es uns dann verpflichten welche anzuschaffen??? Wenn ja, wieviele und zu welchem Preis? Wer bekommt einen, nachdem das Geld nicht für alle reicht?

Unsere Parkplatzsituation ist besser als die der meisten Hochschulen. Die 200 extra Plätze wären - wie wir jetzt herausgefunden haben - nur ein Tropfen auf den heissen Stein. Bevor wir wirklich viel Geld sinnlos verballern benötigen wir erst Analysen, Planungen und Konzepte.

Ich wünsche mir eine etwas wissenschaftlichere Herangehensweise bei Problematiken. Wird im unser allen Berufleben später auch verlangt.

--- (Bearbeitet ?? 25-3-2011 13:51:09 [GMT+0100] von Visitor) ---

"Mit der Einführung der Studienbeiträge entstand der Eindruck, der Staat wolle sich aus der Finanzierung der Ausbildung an den Hochschulen zurückziehen. Somit entschied sich die Studierendenvertretung Landshut zu folgendem internen Beschluss. Studienbeiträge sollen weder für bauliche Maßnahmen noch für die Anstellung von Professoren verwendet werden. Diese Einschätzung wird auch von anderen Studierendenvertretungen geteilt. Aus unserer Sicht soll die Grundlagenfinanzierung die Aufgabe des Staates bleiben und nicht auf Studienbeiträge abgewälzt werden, solange es die Situation nicht unbedingt erfordert oder der Staat klar dazu Stellung nimmt."

Deshalb sehe ich hier eine Parallele zur staatlichen Rentenversicherung, nach dem Motto, der Staat wirds schon richten / für uns Alle sorgen / ohne dass wir selber etwas aus eigenen Kräften dazu beitragen

"Keine Baumaßnahmen aus Studienbeiträgen in Bezug auf die mediale Außenwirkung, die dies hervorbringen wird."

Also wenn in diesem Satz keine Protesthaltung / Demonstrationshaltung (passiver Natur) dem Staat gegeüber enthalten ist...

"Des Weiteren werden wir als Studierendenvertretung mit Verweis auf die Parkmöglichkeiten an der Sparkassenarena anregen, in Zukunft Falschparker (vor allem im Bereich der Feuerwehrzufahrtswege) abschleppen zu lassen."

Aha, zum Falschparker anschwärzen bei der Polizei bleibt ja immer Zeit...

Ich stimme soweit zu, dass die Feuerwehrzufahrtswege freizuhalten sind - Sicherheit geht vor.

Aber die Falschparker im Bereich des Bauernfeldes gehen, außer der Polizei und dem Landwirt, niemanden etwas an. Dann soll doch der Landwirt Anzeige erstatten und eine Abschleppung beantragen. Oder hat die STUV wirklich so viel Zeit auch noch Anwohner "anwaltschaftlich" zu vertreten bzw. für diese die Erstattung von Anzeigen zu übernehmen und Abschleppungen in Auftrag zu geben (? auch ohne deren Auftrag ?)?

Jetzt kommt es hier wenigstens, endlich zu einer Diskussion.

In Zeiten der heutigen Politikverdrossenheit, geringer Wahlbeteiligung und Wutbürgern (Stuttgart 21) ist dies sehr wichtig und auch nötig.

Wenn es in der BRD-Politik zu einer Volksabstimmung kommen würde und die Regierung würde sich gegen das Votum der Mehrheit entscheiden, dann werden die Parteien unglaubwürdig, bürgerfremd, antidemokratisch und somit nicht zu demokratisch gewählten Volksvertretern, sonder zu Diktatoren, die sich hinter der Demokratie verstecken (siehe DDR <->SED Beitrag von Student 2).

Warum werden "demokratische" Parkplatz-Wahlen geplant und abgehalten, wenn sich die  Stuv schon vorher gegen Parkplatzbau entschieden hat? So eine Wahl zu organisieren kostet bestimmt mehr StuV Zeit als die Beantwortung von kritischen Forenbeiträgen.

Später im Beruf wäre so eine Ressourcenverschwendung bzgl. Projektplanung für Projekte die eh nicht in Frage kommen, undenkbar.

--- (Bearbeitet ?? 25-3-2011 22:07:28 [GMT+0100] von Visitor) ---

Die tatsächliche Meinung der StuV und was bei Studenten schließlich ankommt sind zwei Paar Schuhe wie ich sehe.

Ausdrücklich:

1. Die StuV hat und wird keine Parksünder notieren, anschwärzen, abschleppen oder sonstiges. Das ist Sache der Polizei, nicht unsere!!! Wir haben und werden keine Anwohner anwaltschaftlich vertreten.

2. Parkplatzumfrage (keine Wahl) war beim ersten Versuch nicht representativ. Die zweite wurde von SIFE in Kooperation von Hochschule durchgeführt. Es ist nicht mit einem Bürgerentscheid oder ähnlichem gleichzusetzen.

"Am Donnerstagnachmittag, den 10.02.2010 wurde in der 9. Sitzung des Auswahlausschusses für Studienbeiträge entschieden, entgegen der Ergebnisse aus der vorangegangen Umfrage, einem Bau von Parkplätzen aus Studienbeiträgen NICHT zuzustimmen. Auf Grund der Umfrageergebnisse rechnet die Studierendenvertretung mit massiver Kritik an dieser Entscheidung von Seiten der Studierenden und hat deshalb eine Stellungnahme herausgegeben, die erläutern soll, wie dies zustande gekommen ist. Hier einige Auszüge:
...Das Abstimmungsergebnis in dem paritätisch aus gewählten Studierenden und Vertretern der Hochschule besetzten Ausschuss lautete 14 Stimmen dagegen und 5 dafür, bei einer Enthaltung. Es ist somit deutlich, dass diese Entscheidung nicht nur von der Studierendenvertretung mitgetragen wird. In der ersten Umfrage zu diesem Thema, welche Ende November Online durchgeführt wurde, stellte sich heraus, dass eine knappe Mehrheit gegen den Bau von Parkplätzen aus Studienbeiträgen war. Jedoch hat die Kommission entschieden, auf Grund der Art und Weise wie die Fragen gestellt wurden und welche Informationen im Vorfeld zur Verfügung standen, dieses Umfrageergebnis nicht als Grundlage für eine Entscheidung zu nutzen.
Mit einer zweiten Umfrage in Zusammenarbeit mit der Hochschulleitung und SIFE hatten wir uns erhofft, im Gegensatz zur vorangegangenen, genug Informationen im Vorfeld und während der Befragung bereitstellen zu können, so dass dieses Vorhaben und dessen Sinn kritisch hinterfragt wird. Da diese Umfrage Neutralität bei der Präsentation forderte durften wir nicht alle Argumente vorbringen, die eine Diskussion unter den Studierenden gefördert hätten. Hier haben wir darauf vertraut, dass sich alle genug Gedanken dazu machen, bevor sie abstimmen. Schließlich geht es um eine beträchtlichen Betrag der letztendlich direkt aus den von uns allen eingezahlten Geldern abgeschöpft wird.
Folgende Punkte sprechen aus unserer Sicht gegen den Bau der Parkplätze:
Keine Baumaßnahmen aus Studienbeiträgen laut internem Beschluss und der allgemeinen Auffassung anderer Studierendenvertretungen.
Keine Baumaßnahmen aus Studienbeiträgen in Bezug auf die mediale Außenwirkung, die dies hervorbringen wird.
Der Parkplatzbau löst keinesfalls die Situation. Es müsste dennoch auf die derzeit kostenfreien Parkplätze an der Sparkassen-Arena zurückgegriffen werden, welche gerade mal 10 Min. zu Fuß bzw. eine Station mit dem Bus entfernt sind.
In wenigen Jahren besteht die Gefahr, dass auf Grund der zu erwartenden rückläufigen Studierendenzahl die Parkplätze nicht mehr benötigt werden und somit eine beträchtliche Summe zum Rückbau aufgebracht werden muss (die Fläche wäre nur gepachtet).
Konzepte, die aus unserer Sicht mehr zur Verbesserung der Studienbedingungen beitragen und somit eher für diese Mittel geeignet sind stehen bereits in den Startlöchern. "

Zitat aus Rundmail Peter Patzelt vom 1. März

Jeder Student erhielt diese Email der Pressestelle der Hochschule.

Darf ich nochmal darum bitten die StuV nicht mit einem totalitären Regime zu vergleichen.

Zum Thema interner Beschluss der StuV über bauliche Maßnahmen: Wir wollen verhindern, dass mit dem Geld aus Studienbeiträgen Gebäude saniert werden, da es dafür einfach nicht vorgesehen ist.

"Seit dem Sommersemester 2007 werden an den Hochschulen in Bayern Studienbeiträge erhoben. Die Einnahmen aus den Beiträgen sind zweckgebunden und kommen daher voll den Studierenden zugute. Denn die Zusatzeinnahmen dienen allein der Verbesserung der Studienbedingungen. Kein Euro geht in den Staatshaushalt. Gleichzeitig bleiben die finanziellen Leistungen des Staates voll erhalten. Das heißt unter dem Strich: Den bayerischen Hochschulen steht mehr Geld zur Verfügung. "

http://www.stmwfk.bayern.de/hochschule/studienbeitraege.aspx

2009 ist das wieder gekippt worden. Die Hochschulen bekamen weniger Geld und sollten nun mehr durch Studenten finanziert werden.

Es kam zu folgender Frechheit:

http://www.bayernleaks.de/

Und jetzt eine Frage an euch: Weniger Studienbeiträge (weil Zweckgebunden) oder kommendes Jahr wieder erhöhen (weil wir es jetzt bequemer haben wollen)

Luzian Müller

1. Fakultätssprecher ET/WI

--- (Bearbeitet ?? 27-3-2011 17:23:17 [GMT+0200] von Visitor) ---

Danke, Luzian für die Hintergrundinformationen. Dadurch werden einige Entscheidungen verständlicher / nachvollziehbarer.

Jetzt bist Du auf dem richtigen Weg für eine transparente Hochschulpolitik. Weiter so!

Bei all meiner / unserer Kritik an der StuV:

Wer von uns würde es den besser machen? Wer von uns würde sich den zur Wahl aufstellen lassen? Wer von uns wäre überhaupt dazu bereit, private Zeit / Zeit zum Lernen für Hochschulpolitik zu opfern / sich mit der Thematik auseinanderzusetzten / sich zu informieren?

--- (Bearbeitet ?? 27-3-2011 19:08:43 [GMT+0200] von Visitor) ---